为什么中文有文言文，而英语没有“文言文”呢
有古英文啊。骑士史诗《贝奥武夫》和阿尔弗雷德大帝主持编撰的《盎克鲁撒克逊编年史》是有名的古英文文献，此外还有很多诗歌等文学作品。中古英语文学以乔叟为代表。至于很多人说得莎士比亚，那是早期现代英语。莎士比亚的时期，刚好是现代英语定型的时期，也差不多是英式英语和美式英语分道扬镳的时期。一般受过教育的人，基本都能看懂。难度相当于我们读三国水浒。至于中古英语，连猜带蒙能勉强理解。古英语，我认识的所有英语母语人士，都说读不懂。再说文言。文言这个说法其实不科学，上古先秦汉语和宋代的文言差异已经很大。一般管晋魏之前为上古，唐宋为中古，明清为近古。明清的文言为仿古文，口语文体为大家平时读的四大名著。敦煌变文比较贴近唐朝口语，我们读的当时古文也有仿古成分。先秦两汉基本是反映的真实口语。但是上古汉语的书面语不是很好地反映真实发音。目前最新的研究，尤其是根据郑张尚芳、潘悟云沙加尔一派以及潘悟云先生金理新先生的理论，可以得到一些可能有点大家不容易接受的理论。上古汉语处于原始汉语形态急剧变化的时期，一个汉字不一定对应一个音节，很多字可能对应两个音节，其中第一个音节为弱读。汉语传统为轻重格。第二，上古汉语有大量表示语法意义的词缀，在汉字中并不体现。对比古藏语，很有可能动词还存在时态的屈折变化，但是汉字不体现。至于是否能轻易读懂古文的问题。至少我们的古人水平是有限的，以前的文人，每过三四百年就发现前人的书读得稀里糊涂，于是就多方考证写注、疏之类方便后人阅读。目前我碰到的科班，都是读古文的时候在旁边放一堆参考书。到是经常看到很多业余选手声称能读懂古文。至于精确度如何，不得而知。倒是有次我贴了篇《楚居》，一票人说读懂了，就是没有一个人提醒我贴的原文少了个很关键的字。既然关键字都不需要这么多人都能读懂，那么清华简还研究什么呢，直接贴上照片让大家读就是了。达克效应啊，达克效应啊，谦虚一点不是坏事。
